Stel: je werknemer die over een auto van de zaak beschikt, wordt ziek. Als werkgever ga je ervan uit dat je de auto zonder problemen kunt terugvorderen. Maar is dat wel zo? Uit een uitspraak van rechtbank Midden-Nederland blijkt dat een werkgever hier toch behoorlijk mee de mist in kan gaan…
De werknemer in deze zaak was 16 jaar in dienst, thans in de functie van Office Manager. Voor de uitoefening van zijn functie kreeg hij van zijn werkgever een auto en telefoon ter beschikking, die hij ook voor privédoeleinden mocht gebruiken. Op zijn arbeidsovereenkomst was de cao beroepsgoederenvervoer van toepassing. In artikel 7 stond onder andere:
“Ten aanzien van de door de werkgever aan werknemer in bruikleen gegeven zaken, zoals voertuigen, werktuigen en/of gereedschappen is hij verplicht (…)
(…) deze terug te geven wanneer hij deze voor zijn dienst niet meer nodig heeft dan wel wanneer hij door of vanwege de werkgever om teruggave wordt verzocht.”
Over het gebruik van de auto en telefoon waren verder geen individuele afspraken gemaakt.
Ziekmelding & maatregelen
Toen de werknemer zich ziek meldde, verzocht de werkgever hem meerdere malen om de auto en de telefoon in te leveren. Zo liet de werkgever in een brief van 2 mei 2018 weten:
“U heeft van uw werkgever een voertuig en telefoon in bruikleen gekregen die u thans- u bent sinds 5 maart 2018 100% arbeidsongeschikt- voor werkzaamheden niet meer nodig heeft. Wij hebben dit voertuig dringend nodig in verband met een recente overname van een andere koeriersbedrijf.”
Omdat de werknemer weigerde hier gehoor aan te geven, besloot de werkgever het huurbedrag voor de auto en de telefoonkosten in mindering te brengen op het te betalen vakantiegeld. De werknemer was het hier niet mee eens en startte een kort geding. Zijn standpunt: de auto, de tankpas en de telefoon waren door bestendig gebruik een onderdeel van zijn arbeidsvoorwaarden geworden.
Oordeel van de rechter
De rechter oordeelde in het voordeel van de werknemer en veroordeelde de werkgever tot betaling van het achterstallig loon inclusief de wettelijke verhoging en de wettelijke rente en daarnaast tot betaling van een schadevergoeding voor het gemiste gebruik van de goederen.
Waar ging het mis?
De afspraken tussen werkgever en werknemer waren niet op papier gezet en te vrijblijvend. Onduidelijk was of het gebruik van de auto bedoeld was als een echte arbeidsvoorwaarde of slechts als bruikleen, zoals genoemd in artikel 7 van de cao. Langdurig gebruik leidt namelijk al snel tot een arbeidsvoorwaarde. De werkgever had dit probleem kunnen oplossen door afspraken met de werknemer over het gebruik (en eventuele teruggave!) op papier te zetten in de arbeidsovereenkomst of een van toepassing verklaard autoreglement. Voorwaarden over teruggave bij ziekte waren dan onderdeel geweest van de arbeidsvoorwaarden.
Is deze situatie op jouw bedrijf ook van toepassing? Neem dan gerust contact met Jaleesa van den Hof op.
